Допустим, положили пустой грунт, типа кварц.
Вешаем хороший свет, типа МГ. Можно и ЛЛ.
Берем осмосную воду. Жесткость близка к нулю, я так понимаю.
Добавлением СО2 получаем нужное значение PH.
Замешиваем макро и микро.
Ежедневно поддерживаем макро в нужных концентрациях, зная концентрации в растворе(ах), ориентируясь на количество растений и света (читаем, скорости потребления макро).
Ежедневно добавляем микро, замешав в нужных пропорциях металлы. Также от количества растений и света.


Знатоки, внимание, вопрос! (с)

А дальше что? В том смысле, что должно же все расти, цвести и не пахнуть. Зачем тогда продолжаем мучаться поисками других реактивов, аналогов чего-то там, концентраций и так далее?

Где я ошибаюсь?

А потому что всегда что-то не нравится. Например, цвет тонин недостаточно зеленый, или роталы макрандры - недостаточно красный...
А еще, я думаю, просто есть желание экспериментировать. А вдруг будет лучше?

И только поэтому? Эксперименты, попытки заставить какие-либо из растений выглядеть как-то лучше - это понятно и приветствуется.

Я немного о другом. Если без экспериментов и с условиями, которые я описал изначально - будет ли все расти с хорошим внешним видом?

По сути, это продолжение моей темы про "Ничего не помогает". Мне бы хотелось практически отгородиться от экспериментов, а полностью заняться именно композиционной работой, чтобы при этом быть уверенным, что все будет расти без особых проблем, без водорослей и с хорошим габитусом. Понятно, что можно макранду более красной сделать, но мне это пока не надо. Выражаясь фигурально, я хочу быть уверенным в качестве и количестве кирпичей и не думать о них, а заняться исключительно строительством дома.

А, вот вы о чем...
У меня сложилось впечатление, что без питательного грунта вряд ли можно добиться хорошего внешнего вида растений. Необязательно это должен быть грунт от АДА.
Но это только мое мнение, основанное на моем личном опыте. В настоящее время я имею 2 травника, состоянием которых я в основном удовлетворен. Один на "Амазонии", другой на биогумусе.

С одной стороны, меня лично питательные грунты смущают своим относительно небольшим сроком жизни, то есть они через какое-то время станут пустыми, и придется добавлять больше удо - почему бы тогда не добавлять его сразу на кварце? С другой стороны, в природе как раз в грунте все есть, а вода почти пустая.

Я тут видел пару банок с очень приемлимым, по крайней мере, для меня, видом растений. Обе банки на чистом кварце.

Удобрения в воду в любом случае придется лить, питательный грунт их не заменит. Относительно истощения грунта ничего не могу сказать, Амазония у меня чуть меньше года, биогумус и того меньше. Думаю, что естественное заиливание восполнит потерю питательности.
Я тоже выращивал растения на пустом грунте, и даже был вполне доволен их состоянием, но на Амазонии они преобразились... Смотрите сами: viewtopic.php?f=9&t=952
Биогумус тоже удивил, когда на нем пустился в рост без подачи СО2 хемиантус куба.

Кубу на земле тоже растил, знаю ))
viewtopic.php?f=13&t=933

Алексей, если только строить красивый дом, и сделать это дело хочется побыстрее тогда лучше брать грунты от АДА
Если строительство длительное и травы в основном не длинностебельки, тогда можно кварц, но без питательной прослойки будет очень долго(около года) создаваться условия стабильного роста кустовых трав
По времени работы например Амазонии есть опыт более полутара лет, пока грунт работает и рассыпаться не собирается, нормы внесения жидких УДО наоборот снизил
Но никаких гарантий от временных проблем(с водорослями)ни опыт ни применяемые материалы не дают !

Да я особо не тороплюсь. Мне интереснее процесс, чем очень быстро сделать - тогда быстрее захочется переделать во что-то новое. ADA - хорошие грунты, но меня смущает такое повальное и безоглядное увлечение ими. Этим грунтам всего несколько лет, а растения растят уже несколько десятков лет.

Вот тут немного не соглашусь. У меня крипты, анубы, эхи и прочие трогаются в рост достаточно быстро на обычной гальке, набирают массу тоже быстро. Может не так быстро, как на питательных грунтах, но лично меня устраивает.

Вот на эту тему я как раз думаю. Если использовать осмос, а макро и микро вносить по минимуму, то по идее водорослям не должно хватать. По крайней мере на это расчитываю. Скоро поставлю осмос - будет опыт.