Небольшая подборка моих фото западной Мещеры.

Немного придерусь. Пейзаж за очень редким исключением несколько проигрывает, если линия горизонта делит кадр пополам. Обычно лучше смотрится, если пустить ее по нижней или верхней трети в зависимости от сюжета.

Да, Константин, это известное правило. Но в данных случаях, я строил кадр, исходя из конкретного сюжета снимка. Можно кадрировать, но фото утеряет объем, как мне кажется.

Могу по каждому из снимков (разумеется, все очень субъективно, ибо автор всегда прав):
1)Я так понял, внимание привлекла замысловатая кочка. Небо получилось лишним и невыразительным. Оно просто есть и занимает ровно полкадра. По-моему можно смело кадрировать до квадрата. Возможно еще лучше бы смотрелась горизонтальная компоновка. Вертикальный кадр обычно подразумевает наличие вертикальных объектов или линий. Из таких здесь только одна высокая травинка, но она слишком мала, чтобы обосновать вертикальность формата. Возможно, имело смысл сделать кочку крупнее и вообще не включать горизонт в кадр.
2)Здесь есть утопленное полено на переднем плане. Это в кадре самый интересный объект. Место ему уделено явно недостаточно (тема утопленного бревна не раскрыта ). Тоже не вижу оправдания для вертикального формата в таком варианте.
3)В целом не очень интересный снимок. Небо совсем невыразительное, как впрочем, и заболоченный водоем. Кроме того, передний план, если он влючается в кадр, хорошо бы, чтобы был в фокусе. Из всего, за что можно зацепить взгляд, вижу только интересную одинокую сосну.

Вот, примерно нечто такое, (естественно, снимать пришлось бы длинным фокусом), возможно и имело бы право на существование. Там еще из воды палка какая-то торчит прикольная.
4)Тут в явном виде случай, когда надо было дать больше неба и меньше земли. Возможно, надо было присесть, чтобы земля в более сжатом ракурсе получилась, а деревья сохранили вертикальность. Горизонт по середине жестоко рубит все попоплам: получается верх отдельно, низ отдельно.

Супер! Побольше бы таких разборов. Имхо, мне лично как раз не хватает такой критики, так как знакомые предпочитают отделываться общими фразами )

1. Есть и горизонтальные варианты, и кочка покрупнее. Действительно, кочка (островок) привлекает внимание на переднем плане, но я пытался выразить объем, включив в кадр и расположенные вдали живописные сосны, с их отражением в воде, противопоставив синеве воды синеву неба (поэтому и столько неба в кадре). Вертикальность кадра обусловлена попыткой включить и передний план, и воду, и горизонт с соснами, и небо.

2. Согласен, полено привлекает внимание на ПП. Есть и попытки раскрыть эту тему но вертикальный формат для меня оправдан попыткой показать линии сухой травы на среднем плане и довольно интересные облака на небе. Отсюда такой ракурс. Есть и горизонтальные варианты.

3. Здесь присутствовала некая дымка, которую в окончательном варианте, возможно не видно - она сделала снимок "мягким", как мне показалось. Мне понравилось сочетание тусклости неба и поверхности водоема, как фон для объекта съемки - сосны. Возможно, кадрировать нужно было по-другому.

4. Не самый удачный снимок. Объект съемки - черемуха у дороги, возможно, нужно больше дороги и неба, и несколько шагов назад.

Надеюсь на развернутые комментарии в дальнейшем, буду весьма признателен.

Лично я в большинстве случаев предпочитаю горизонтальное кадрирование.
Тогда и с горизонтом по середине кадра проще разобраться.