У меня другое мнение: методами Барра и Эдварда не нужно пользоваться вообще и болеть тем более.

Методы подразумевают низкий рН, что вредно для нитрофицирующих и некоторых других бактерий.

По этой причине эдвардисты имеют регулярные проблемы с водорослями.
Уважаемый Киценко, например, жаловался на водоросли вообще ему ранее не ведомые, от этого метода полученные.

Я считаю - лучше пусть растения растут не слишком быстро, но зато без водорослей.
У меня водорослей давно нет.

Да, именно так.

Но на этом пути много проблем - с технологией приготовления питательной смеси.

Здравствуйте, Игорь!
Очень интересен Ваш опыт по приготовлению питательных смесей, особенно "подводные камни" Не могли бы Вы написать небольшой очерк на эту тему. Давно хочу попробовать запустить аквариум с питательным грунтом на основе садовой земли, но нет опыта.

Питательный грунт без внесения хотя бы мизерных доз по макро-и микро- медленный аквариум в основном с корневыми розеточными растениями. Если хотите вести сложные мхи, папоротники на корягах, быстрорастущую и требовательную длинностебельку, то без жидких пит. элементов не обойтись.
Признанный факт наукой, что оптимум жизнедеятельности нитрофицирующих бактерий лежит в рН около 7. Но эта кривая незначительно опускается и в значениях рН 6,4 и 6,2. Обвал начинается ниже 5,8. Есть еще и другая сторона, лучшая усвояемость растениями макро , в первую очередь фосфатов находится в более мягкой и кислой среде.
Дозировки по Бару очень высокие, особенно для жесткой воды, система работает но не постоянна (не дай Бог вовремя замену не сделаешь) требует большого внимания. И куда, позвольте, скошенную траву сдавать? - корову в доме держать не будешь. Считаю оптимальной и обоснованной систему Эдварда.
Не буду за Женю Киценко писать, но скажу, что проблемы в свое время у него стали в связи с неудачной сменой осмотической мембраны. Сейчас у него все нормально и отказываться от прежней схемы ведения он как и я не намерен, хотя все всегда пересматривается и осмысливается.

По поводу внесения доз удобрений полностью согласен.

А систему Эдварда считаю очень сложной и достойной только для фанатов типа Димы и Жени.

Лично мне эта система осточертела в своё время.

Кстати, а что за проблемы с фильтром были у Жени ?

Аквариумы с органикой в грунте я считаю более простыми технологически и более близкой к природе.

Знаете, самый главный принцип аквариумистики получать удовольствие от занятия. У каждого человека свои критерии к работе, связанной с увлечением. Как-то постоянно поднимается тема о массовости создания достойных скейповых работ. Тем более занятие акваскейпом, которое с одной из сторон напоминает занятие спортом (типа спортивных состязаний, обязывающих делать "тренировки" для акв и для себя)
Безусловно, с менталитетом корейцев, японцев и китайцев:
"День 1 (понедельник)
Солнце встает над рекой Хуан- Хе
Китайцы на работу идут
Горсточку риса держат в руке
И портрет Мао несут
День 2, 3 аналогичны, четверг -рыбный (с кусочком рыбы), остальные тоже рабочие, правда суббота - банный"
у русских плохо:
" Но от Москвы до Британских морей
Красная армия всех сильней"
( ну и с их стороны аналогично):
Хор китаайцев "Ой ня-ня" - в ответ.
Извините, вспомнилась шуточная студенческая песня.
К чему все это - просто находится на самом деле ограниченное кол-во фанатов-китайцев ведения акв на осомсе и с удачными результатами.

Полностью согласен.

Игорь, заставили Вы меня "долго думать"
Ваш аргумент для низких концентраций УДО в воде - достаточно веский, "у вас давно нет водорослей".
Это, согласен, очень сильный аргумент.
Если получать удовольствие от хобби и не сильно при этом напрягатся - то так и надо делать.
Однако такой коврик, как на Вашем сайте - фото Оливера Кнотта - Вашим методом не получить.
Или у меня пока не получается.
Может ручки кривые, может мало опыта.
Но у меня было именно такое, раскошное одеяло! И фото есть на блоге.
И было оно при высоких концентрациях УДО (точно по Бару... только магния я намного больше добавлял...). И почти "бешеных" введениях железа и углекислоты под МГ.
За две недели выросло то одеяло.

А сейчас уже третий месяц я такого получить не могу...
всего лишь снизил концентрации к рекомендованным Вами уровням...
Нет, нельзя сказать, что моя "Куба" теперь не растет.
Растет!
Даже коврик есть, достаточно растений, что бы назвать его ковриком...
но это не то раскошное одеяло, что на фото Оливера...
Хотя, может быть, через полгода вырастет...
А вот на конкурсы этого года я опоздаю...

А Вы говорите метод Бара "сплошная ошибка"(моя интерпретация ), нет, в нем есть рациональное зерно.
Нельзя его использовать постоянно, но вот "подогнать" растения всей композиции к определенным срокам можно...

С уважением

Метод Эдварда мне не нравится, по причине внутреннего разгильдяйства... несрослось... пока.

Я оговорился. Метод Бара весьма приличен.

Я негативно отношусь к методу Эдварда в силу его отрыва от природы и технологической сложности.

Что касается низких концетраций удобрений, то это прилично работает только с грунтом на органике.

Упрощенное пояснение: в органике грунта - масса бактерий и должен просходить процесс брожения с выделением СО2 и
многочисленных органических кислот. Такая система гораздо ближе к природе, чем "фабричный" метод Эдварда.

С другой стороны: если ковёр Кубы хорошо растёт с большим количеством удобрений, то в чем дело ?

Ведь Вас что-то не устраивает ? Водоросли наверное ?
Это и есть следствие лошадиных доз удобней.

Игорь, а Вы готовы рассказать о своих гкнтах взглядах на этот вопрос, рецептах. А то ссылка наних часто встречается между строк. Хотелось бы конкретики услышать, основанной на вашем опыте. Надеюсь это не проблема.

Однако!

Интересно, что такое в системе Эдварда вызвает у вас бурю негативных эмоций? И в чем,собственно, заключаеся сложность? Сделать 2 раствора (или даже один,если микроэлементы фирменные)? Или вносить его каждое утро?